דלג לתוכןדלג לפוטר

הורשע בביצוע עבירות מין בבני משפחתו – ויישא בפיצויים

במסגרת תביעה שהוגשה על ידי בנות משפחה של תובע, חויב האחרון בפיצויים כספיים, בשל ביצוע עבירות מין בהן וזאת לאחר שהורשע במסגרת הליך פלילי. התביעה הוגשה על ידי שתי תובעות, שהן אחיותיהן של אשתו לשעבר של התובע. כאמור, התביעה הוגשה לאחר שהעובדות הוכחו, במסגרת הליך פלילי נפרד. ההליך נדון במסגרת בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע, במסגרת תמ"ש (ב"ש) 7672-06-15 פלונית נ' אלמוני. מה היו טענות הצדדים וכיצד בית המשפט פסק לבסוף? לאור חשיבות הנושא ורגישותו, מצאנו לנכון לחבר מאמר שיעסוק בפסק הדין הנ"ל. כל זאת, לידיעתכן/ם ונוחיותכן/ם, הגולשים והגולשות:

רקע – פסק דין פלילי במסגרת הליך אזרחי:

המשפט מורכב משני ענפים: ההליך הפלילי וההליך האזרחי. ישנם מקרים שבהם שני הענפים נשזרים, כלומר – במקרים שבהם בבית המשפט הפלילי, מוכרע דינו של אדם ולימים מי שנפגע כתוצאה מהמעשה הפלילי, מבקש להיפרע בנזיקין, דהיינו – בהליך אזרחי. לשם כך, הדין גם קובע בפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 (להלן – "פקודת הראיות"), כי במידה וניתן פסק דין פלילי, הרי שהוא יחייב את הערכאה האזרחית, אשר דנה בתביעה מכוחו. כך קובע סעיף 42א(א) לפקודת הראיות – "הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה, בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי".

עובדות פסק הדין:

כאמור, פסק הדין עסק בתביעה שהוגשה על ידי שתי נשים, נגד אדם שהורשע בפלילים, בביצוע מספר מעשים מגונים נגד התובעות. הנתבע הורשע בפלילים ועונשו נגזר על שש שנות מאסר בפועל. התובעות תבעו פיצויי נזיקין וטענו כי המעשים החמורים שנעשו בהן על ידי הנתבע בעודן קטינות, הסבו להן נזקים נפשיים קשים. בית המשפט מינה מטעמו מומחה בתחום בריאות הנפש, על מנת לבחון את מצבן ולבחון האם אכן נותרו להן אחוזי נכות בתחום הנפש, כתוצאה מהמעשים שנעשו להן על ידי הנתבע. עם זאת, מינוי המומחה לא נעשה לבסוף, בשל קשיים כלכליים של התובעות.הנתבע טען כי התביעות הוגשו בעיכוב רב וכל תכליתן – לפגוע במסת הרכוש העומדת לרשותו, כך שזו תועבר לאחיות ו"בדלת האחורית" לגרושתו, אחותה של התובעות. את עמדת התובע, דחה בית המשפט וכך יפים הדברים – "אומר כבר כעת כי אני דוחה מכל וכל את טענת השיהוי שהעלה ב"כ הנתבע שכן את העבירות ביצע הנתבע בתובעות עת הן היו קטינות ובוודאי שעמדה להן הזכות להגיש את תביעתן הנזיקית לאחר סיום ההליך הפלילי שננקט נגד הנתבע ומבלי שהדבר יפעל לחובתן". כמו כן טען הנתבע, כי התובעות לא הוכיחו כי נגרם להן נזק וכן לא הוכיחו קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים לטענתן, לבין האירועים שבהם הורשע בפלילים.

הכרעת בית המשפט:

בית המשפט קבע, כי גם אם לא מונה מומחה רפואי ולא הוכחה נכות נפשית, עדיין הוא יכול לפסוק לתובעות פיצויים בגין "כאב וסבל", לאור האירועים שחוו, אשר נעשו על ידי הנתבע. כך, בעצם, דחה את טענת הנתבע, לפיה לא הוכחו נזקים מטעם התובעות. כך פסק: "וגם אם הייתי מקבל את עמדת ב"כ הנתבע, כי בנסיבות המקרה, לא הוכיחו התובעות את נזקיהן ואת הקשר הסיבתי למעשים בהם הורשע הנתבע, הרי שאין בכך כדי לדחות התביעה כבקשת הנתבע , שכן הנטל להוכיח כי לא נגרם להן כאב וסבל בשל תקיפותיו המיניות של הנתבע, מוטל על הנתבע ולא על התובעות. […] משאין מחלוקת על עצם המעשים בהם הורשע הנתבע ומשלא יכולה להיות מחלוקת על אחריותו של הנתבע לפצותן בגין הנזק של כאב וסבל, כל שנותר הוא לאמוד את "כאבן וסבלן" של התובעות".מכאן, בית המשפט פסק לנתבעות סכום כולל של 189,000 ₪, כאשר לטובת התובעת האחת, הוא פסק סכום של 46,000 ₪ ולתובעת השנייה, פסק סכום של 143,000 ₪. ללמדנו, כי תביעת התובעות, התקבלה. עם זאת, נעיר כי הפיצויים באותו המקרה היו יכולים להיות גבוהים בהרבה, אילו הייתה מוכחת נכות נפשית, באמצעות חוות דעת רפואית, מה שלא נעשה בנסיבות התיק.

שתפו את המאמר:

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email
שיתוף ב print
Print
עו"ד דין חגית הלוי

משרד עורכי דין חגית הלוי ושות'

משרדה של עורכת הדין חגית הלוי ושות' הוא משרד מנוסה המתמחה בדיני המשפחה, גירושין, צוואות וירושות.

ליצירת קשר חייגו: 077-9973919

צרו איתנו קשר


    אולי יעניין אותך גם...

    ניתן להגיע לפגישת ייעוץ שבה נבחן את המצב הקיים,
    תקבל/י תשובות והסברים לכל השאלות שלך ופתרון או המלצה מה כדאי לעשות.

    לייעוץ ראשוני התקשר/י  עכשיו: 077-3487178

    או מלאו פרטים ונחזור אליכם בהקדם.

      צור קשר דילוג לתוכן