דלג לתוכןדלג לפוטר

ביקש לבטל את צו הירושה – מה קבע בית המשפט?

בני זוג ערכו ביניהם צוואה הדדית, במסגרתה הם קבעו כי בעת פטירה של אחד מהם, העיזבון (כלומר – מסת הרכוש המשותף) יועבר לבן או בת הזוג, לפי העניין. האישה נפטרה בשנת 2002, הבעל נפטר בשנת 2013. כמו כן, בני הזוג קבעו בצוואה, כי לאחר מותם, עיזבונם יימסר רק לשניים מילדיהם. נעיר כי לבני הזוג היו אחד עשר ילדים. לאחר פטירת האב, שני האחים הנהנים מהצוואה ביקשו לקיים את הצוואה, לפיה הרכוש יחולק בין שניהם. בין כל האחים הייתה מחלוקת, שהוכרעה על ידי בית המשפט. עתה, אחד מהאחים עתר, לביטול פסק הדין הקודם, שהכריע לענין הירושה. מה קבע בית המשפט?על כך, במאמר שלהלן, שאותו חיברנו לידיעתכן/ם ונוחיותכן/ם, הגולשות והגולשים, אך נעיר כי אין במאמר זה, כדי להוות תחליף לייעוץ משפטי ספציפי.

העובדות:

כאמור, ב"סיבוב הראשון", נקבע כי האחים שהיו אמורים ליהנות מהצוואה, ביקשו לקיים את הצוואה. עם זאת, אחד האחים שנושל מהצוואה התנגד, משום שטען כי ההורים ביטלו את אותה צוואה. ואז, באותו סיבוב קודם, קבע בית המשפט לענייני משפחה כי יש להורות על קיום צוואה לעניין האם, אך לא לעניין האב, שכן האחרון לא היה כשיר לערוך צוואה, בעת עריכתה.עתה פנה האח שנושל מהצוואה, בבקשה לבטל את פסק הדין הקודם ולבטל את גם את חלקה של האם בצוואה. הסיבה לבקשתו היא: למעשה, אי אפשר לקיים את הצוואה, משום שהיא הדדית. נעיר כי על פסק הדין הקודם, הוגש ערעור על ידי האח, שנדחה – בהמלצה ובהסכמה.מנגד, שאר האחים, טוענים אחרת: לטענתם, התובע, אחיהם, אינו רשאי לטעון טענות חדשות, שכן כולן נידונו כבר בהליך קודם. אז מה קבע בית המשפט שדן בתביעה זו, במסגרת תיק בית משפט לענייני משפחה בירושלים, שמספרו 41649-11-17?

הכרעת בית המשפט:

כנקודת מוצא, קבע בית המשפט כי לא ניתן לבטל פסק דין, אלא מטעמי תרמית. כמו כן קבע בית המשפט, כי תרמית לא נטענת בנסיבות העניין וכלשונו: "אף אם תמצי לומר שנפלה בפסק הדין הקודם טעות הרי, שאין בכך כדי לאפשר את ביטולו. ככלל ביטול פסק דין חלוט, שניתן לאחר שמיעת שני הצדדים, תתאפשר מקום בו מוכחת תרמית, בין פנימית (לדוגמא: עדות שקר, או הגשת מסמך מזויף). א. כלל אינו טוען לתרמית וכל שבפיו טענה, אותה לא העלה בעת הדיון שקדם לפסק הדין הקודם. ודוק, א. העלה טענתו זו בפני בית המשפט של הערעור, הן בכתב והן בעל פה ואף נוכח טענה זו מצא בית המשפט של הערעור לדחות את ערעורו".זאת ועוד, בית המשפט קבע כי טענת האח, שהוא התובע, לפיה לא ניתן עתה לקיים את הצוואה, היא טענה חדשה, שלא נטענה בהליך הקודם וכן גם לא נטענה בערעור. אי לכך, קבע בית המשפט, כי כעת, התובע מנוע מבחינה משפטית, להעלות טענה חדשה. כך, כלשונו של בית המשפט: "בנסיבות העניין סבורני, כי עם כל הזהירות הרי שיש לסלק את התביעה על הסף, אף מחמת השתק עילה. א. לא נתן כל טעם מדוע לא העלה טענתו בדבר אי האפשרות לקיים את צוואת המנוח במסגרת ההליך הקודם. למעשה טענה זו אף הייתה בפני ערכאת הערעור, אשר לא מצאה בה ממש, עת המליצה לא. לחזור בו מערעורו וכך אכן עשה".למעשה, בית המשפט מצא כי יש לדחות את תביעת התובע כבר בראשיתה, או בשפה משפטית – לסלק את התובענה על הסף. לא רק שבית המשפט קבע כי יש לדחות את התובענה על הסף, אלא שבית המשפט מצא כי יש לחייב את התובע בהוצאות, בסך כולל של 6,000 ₪.

כדאי לדעת:

גם במסגרת הליכים בבית המשפט לענייני משפחה, חלים כללים בסיסיים של המשפט האזרחי, בין היתר "הכלל בדבר השתק פלוגתא" והכלל בדבר סופיות הדיון. השתק פלוגתא, הוא כלל שקובע כי אם מחלוקת בין שני צדדים נדונה בפסק דין מסוים והוכרעה, הרי שלא ניתן להעלותה שוב. הכלל בדבר סופיות הדיון, הוא כלל שקובע כי בהיעדר נסיבות מאוד מיוחדות, לרבות תרמית וכיו"ב, לא ניתן לבטל פסק דין בהליך אזרחי. כך יפים הדברים בתיק שבכותרת, שבו עסקנו במאמר זה
 

שתפו את המאמר:

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email
שיתוף ב print
Print
עו"ד דין חגית הלוי

משרד עורכי דין חגית הלוי ושות'

משרדה של עורכת הדין חגית הלוי ושות' הוא משרד מנוסה המתמחה בדיני המשפחה, גירושין, צוואות וירושות.

ליצירת קשר חייגו: 077-9973919

צרו איתנו קשר


    אולי יעניין אותך גם...

    ניתן להגיע לפגישת ייעוץ שבה נבחן את המצב הקיים,
    תקבל/י תשובות והסברים לכל השאלות שלך ופתרון או המלצה מה כדאי לעשות.

    לייעוץ ראשוני התקשר/י  עכשיו: 077-3487178

    או מלאו פרטים ונחזור אליכם בהקדם.

      צור קשר Call Now Button דילוג לתוכן